La gráfica de arriba forma parte de una serie de tres (que puedes ver aquí) creadas desde la web de The UN campaign para hacer público algo que ya lo era:
Las Naciones Unidas son una puta risa.
Una organización internacional que no es capaz de tomar decisiones independientes. Que no es capaz de reaccionar contra las injusticias. Que no es quién de plantar cara a los poderosos… En definitiva, una organización totalmente inútil… ¿para qué coño existe?
Comentarios
12 respuestas a «iNUtil»
Es que es totalmente cierto… ¿qué se puede hacer con una organización en la que hay privilegiados con derecho a veto?
qué buena la image :D
quería decir «imagen», que no soy yo de esos guayotas que van metiendo por ahí palabras en inglés :D
mrithail: ¿deshacerla y crear algo nuevo?
yose: it´s ok, buddy. No problem. Teiquitisi.
Si se hace bien sí, si se vuelve a montar algo parecido… pues para tirar el presupuesto que me lo den a mí.
eso, eso, vamos a desmantelar la ONU y a tomar por culo el derecho internacional. Me parece muy bien. Olvidemos que es un experimento unico y bastante joven, no perdonemos sus fallos. A tomar por culo la ONU, UNICEF y todas esas agencias de mierda.
joer, nunca imaginaria que estuvieras de acuerdo en algo con la derecha aferrima norteamericana Carlos.
No lo digo de malas, pero me cabreo a veces con estas cosas.
Joder. El xenmate se nos ha vuelto un demagogo. Cagontó. Parece mentira que me digas eso tío. A ver, ¿no te cabrea que la ONU no sea capaz de mandar cascos azules a Darfur porque se lo impide China? ¿No te parece penoso que las Naciones Unidas se caguen cuando habla el hermano americano? ¿No te parece vergonzoso que un país tenga derecho de veto sobre decisiones que apoyan la mayoría? Vamos hombre. ¿No me digas que eso no es para cabrearse? Joder.
La ONU es indispensable. Pero necesita un cambio. YA. Pero vamos no es más que un reflejo del mundo en que vivimos. Mucho buen rollito, muchas buenas palabras pero no te metas con el dinero de los poderosos porque la cagas. Tsk.
PD: ¿aférrima?. Sin acritud eh. No te me enfades brodel. ;)
¿Pero es que alguien cree que a los países importantes álguien les puede imponer una decisión, por muy consensuada que estea? ¿Quién sanciona a EE.UU. o China, con todos los intereses económicos que hay montados en torno a ellos?
Aquí predomina la ley del más fuerte y estos no están por la labor, así que a joderse y a cabrearse, pero total para nada.
La ONU no es lo que algunos se creen que es. No es un lugar donde se toman decisiones en «bien de la comunidad internacional».
Es un foro donde los países tratan permanentemente sus problemas, con el fin de evitar guerras. Mas o menos. Pero no es nada mas. A lo largo de sus mas de 50 años algunas veces han conseguido solucionar algunos temas y otras no.
Pero ni es ni pretende ser la panacea. No puede resolver los problemas del mundo. Pero desde luego, un lugar donde están sentados juntos el embajador de los EEUU, de Rusia, China, Cuba, Irán y el Congo Belga pues me parece positivo. ¿Solucionarán todos los problemas? Pues no, pero mejor esto a que no se vean nunca las caras.
Estamos de acuerdo en que no es la panacea. Ni de lejos vamos. Pero se le puede y se le debe exigir mucho más. Está muy bien que exista, pero debe mejorar. Por el simple hecho de que se reúnan los representantes de los países, no me vale. Tienen que tomar decisiones (para eso está la ONU) que valgan para algo. La mayoría debería hablar y ser escuchada. Eso es democracia. Lo demás son tonterías.
El problema, Rojo, es que la ONU no funciona por un sistema de democracia. 5 países por el hecho de ganar una guerra hace 60 años tienen derecho de veto sobre las decisiones a tomar.
Por ejemplo, para que Irán sea sancionado, no han de votar a favor la mitad de los países del mundo, o los países que representan la mitad + 1 de la población. No.
Se reúne el Consejo de Seguridad formado por los EEUU, China, Rusia, Francia e Inglaterra + 10 no permanentes (España lo fue hace un par de años). De aquí tiene que salir 8 votos como mínimo. Pero (y es un pero grande) cualquiera de los 5 si lo desea puede vetar la resolución. A veces votan en contra pero no utilizan el veto. Y otras sí. Por eso no se votó otra resolución para atacar Irak, porque Francia ya había amenazado con usar el veto.
Sr. Kopiki, eso es justamente lo que me cabrea. Por definición, cuando algo nuevo se crea siempre es mejorable. Esto se va corrigiendo con el tiempo. Se van limando los fallos y se le van añadiendo cosas. Con la ONU no pasa esto. Se creo hace 60 años y sigue siendo una reunión de iguales-pero-no-tanto.
Habrá que mejorar eso ¿no?